Не будем спорить, философия - это наука, и наука прежде всего об истине, абсолютности её и относительности, о конкретности и процессуальности. Ну кто еще так много говорит об этом? Конечно, философы. И математики. Это у них называется: философские проблемы дедуктивно-аксиматического построения формально-логических доказательств истинного математического высказывания. Эту логику еще надо суметь построить, используя такой зыбкий в строительном отношении материал - язык. Простой разговорный язык для этой цели не подходит, он переполнен парадоксами и антиномиями. Понятно, что надо формализовать, приспособить его для таких выражений, сделать его непротиворечивым и неполным, ограничить его логическими типами. Типы, это когда реальному объекту в результате "знакомства" с ним дается соответствующее"имя", потом этот объект исследуется и составляется описание его свойств, а потом описываются свойства уже этих свойств, и так до бесконечности.
Все формализованные языки искусственные. Среди них есть только один логически богатый, язык философов, у них что ни слово, то истинное, и не требует доказательств. Кто-то из них заметил, что каждое доказуемое высказывание является истинным. но не каждое истинное высказывание доказуемо.
Не такая универсальная вещь, этот язык, есть примеры "невыразимости" и "невыполнимости", если не находится тот, от кого зависит это выполнение, чтобы потом выразить их смысл. Все наши мистические, религиозные построения - абсолютная бессмыслица, но логически не подкопаешься. Не кажется, что и философия, и математика, обе сводятся к логике, и пусть будет логизм, чем психологическая тавтология.
Аналитический взгляд на язык и на обозначаемую им объективную реальность соприкасается с другой философской категорией, пониманием "мира", его границ и вечности существования. О происхождении уже не спорят, доказательства есть. Другое дело, как далеко человек может продвинуться в своей способности познавать мир, каковы пределы нашего мышления, об этом пока спорят. Но, ничего нового не придумали, кроме того, что мышление есть все тот же язык, а философия - ничто иное, как критика языка. Отсюда и проблемы верифицируемости, а, значит, истинности. Вот так по кругу и ходим.
Но есть одна темка, стоящая особняком от всех, это личность самого философа, она то появляется в обсуждении, то исчезает, но так или иначе присутствует, озадаченная уже не научным конструированием истинности, а последствиями этих самых логических построений в реальной жизни.И видит он, что ни к чему хорошему они не привели, будущее остается непредсказуемым и невыразимым, и бессмысленным, что само по себе не лишено смысла. Вот и выходит, что надо заняться чем-нибудь выполнимым, чтобы жить.
Все формализованные языки искусственные. Среди них есть только один логически богатый, язык философов, у них что ни слово, то истинное, и не требует доказательств. Кто-то из них заметил, что каждое доказуемое высказывание является истинным. но не каждое истинное высказывание доказуемо.
Не такая универсальная вещь, этот язык, есть примеры "невыразимости" и "невыполнимости", если не находится тот, от кого зависит это выполнение, чтобы потом выразить их смысл. Все наши мистические, религиозные построения - абсолютная бессмыслица, но логически не подкопаешься. Не кажется, что и философия, и математика, обе сводятся к логике, и пусть будет логизм, чем психологическая тавтология.
Аналитический взгляд на язык и на обозначаемую им объективную реальность соприкасается с другой философской категорией, пониманием "мира", его границ и вечности существования. О происхождении уже не спорят, доказательства есть. Другое дело, как далеко человек может продвинуться в своей способности познавать мир, каковы пределы нашего мышления, об этом пока спорят. Но, ничего нового не придумали, кроме того, что мышление есть все тот же язык, а философия - ничто иное, как критика языка. Отсюда и проблемы верифицируемости, а, значит, истинности. Вот так по кругу и ходим.
Но есть одна темка, стоящая особняком от всех, это личность самого философа, она то появляется в обсуждении, то исчезает, но так или иначе присутствует, озадаченная уже не научным конструированием истинности, а последствиями этих самых логических построений в реальной жизни.И видит он, что ни к чему хорошему они не привели, будущее остается непредсказуемым и невыразимым, и бессмысленным, что само по себе не лишено смысла. Вот и выходит, что надо заняться чем-нибудь выполнимым, чтобы жить.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}